15 типичных замечаний экспертизы безопасности при лицензировании и как закрыть их заранее

Если собрать перечни замечаний экспертизы по десятку заявок разных организаций, обнаружится, что они почти не отличаются. Эксперты проверяют одно и то же, соискатели ошибаются в одном и том же. Ниже — пятнадцать замечаний, которые встречаются чаще других, с объяснением причины и способом закрыть каждое заранее.

Программа обеспечения качества

1. ПОК не соответствует структуре организации

В программе упоминаются подразделения и должности, которых нет в штатном расписании. Причина: документ скопирован с образца. Решение: переписать под реальную структуру, сверить с приказами и штатным расписанием.

2. Нет записей по процедурам

Процедуры описаны, а журналов, актов, протоколов нет. Решение: запустить ведение записей минимум за два-три месяца до подачи.

3. Не описана верификация

Для проектировщиков и конструкторов: отсутствует процедура независимой проверки расчётов и решений. Решение: ввести листы проверки с подписью проверяющего, не участвовавшего в разработке.

4. Нет управления изменениями

Не описано, как вносятся изменения в документацию после выпуска. Решение: процедура извещений об изменениях с согласованием.

5. Нет связи с ПОК заказчика

Частная программа подрядчика не учитывает требования общей программы эксплуатирующей организации. Решение: запросить у заказчика требования к ПОК подрядчиков и отразить их.

Персонал

6. Нет документов о подготовке по ЯРБ

Приложены дипломы, но не удостоверения о подготовке в области ядерной и радиационной безопасности. Решение: обучить ключевых специалистов в учебном центре до подачи.

7. Штатное расписание не совпадает с реальностью

Заявлены уволившиеся или ещё не принятые сотрудники. Решение: актуализировать сведения на дату подачи.

8. Не запущены разрешения по статье 27

Для эксплуатирующих организаций и подрядчиков: руководители без разрешений и без документов о начатой процедуре. Решение: запустить обучение и проверку знаний параллельно с комплектом.

Нормативная база и программные средства

9. Перечень ФНП содержит отменённые редакции

Решение: сверить каждый документ с актуальным каталогом, добавить процедуру отслеживания изменений.

10. Программные средства без аттестации

Указаны программы без номеров версий и аттестационных паспортов или с истёкшими. Решение: перейти на аттестованные версии, приложить паспорта.

11. Нет подтверждения доступа к нормам

Перечень есть, а чем подтверждён доступ к текстам, не указано. Решение: договор с информационной системой или фондом.

Оборудование и площадки

12. Средства измерений без поверки

Решение: график поверок, действующие свидетельства на дату инспекции.

13. Не подтверждены права на площади

Решение: свидетельства или договоры аренды на все адреса из заявления.

Заявление и обоснование

14. Виды деятельности не соответствуют статье 26

Свободные формулировки или виды, под которые нет ресурсов. Решение: дословные формулировки закона, только реально обеспеченные виды.

15. Обоснование безопасности — набор общих фраз

«Деятельность ведётся в соответствии с требованиями ФНП» без конкретики. Решение: конкретные процедуры, названия, номера, ответственные.

Сводная таблица

Все пятнадцать замечаний можно закрыть до подачи, и это дешевле, чем закрывать их в ходе экспертизы: каждый цикл замечаний — недели ожидания и риск отрицательного заключения.

Как использовать список

Пройдите по нему как по чек-листу за месяц до подачи. По каждому пункту должен быть документ, который можно показать эксперту, а не устное объяснение. Пункты, которые не закрываются быстро, определяют реальную дату подачи. Требования к обоснованию безопасности задают Положение №280 и НП-090-11, и эксперты проверяют именно их выполнение.

Атом-Плюс проводит предлицензионную проверку комплекта по этому и более подробному чек-листу, закрывает замечания до подачи и сопровождает ответы на те, что всё же появятся. Если ваш комплект готов и вы хотите убедиться, что он пройдёт экспертизу, оставьте заявку в форме ниже.

Фото: Trougnouf, Wikimedia Commons, CC BY 4.0